Hola a todos, desgraciadamente, como ya sabeis, estos últimos días miles de hectareas de monte han ardido en toda España y Teruel ha sido la provincia peor parada con la mitad de la superficie quemada. De vuelta de mis vacaciones he pasado por 2 de estos incendios, el de la zona de Aliaga en Teruel y el de Soneja en Castellón, y he podido observar el desolador paisaje que deja el fuego tras de si. El primero de ellos ha sido el más extenso de todos y ha afectado a una zona preciosa, que conozco bien por mis rutas con la bici, quemando unas 8000 ha de pinar y monte bajo. Os dejo una toma que pude hacer desde la carretera…
/p>
El otro incendio del que he hecho fotos es el de Soneja. Un incendio que cruzó la autovía A-23 y que llegó a rozar el pueblo, el paisaje era realmente para echarse a llorar…
Y el resultado de todo esto es que cada año nuestros montes, sobre todo pinares, se siguen quemando, ya sea en incendios intencionados o naturales, ¿pero cuales son las principales causas? unos dicen que los montes no se limpian y que hay mucha maleza, pero yo les digo… ¿por qué hay que limpiar los montes? porque muchos de nuestros montes son eso, montes llenos de pinos amantes del fuego y no bosques de carrascas, sabinas o robles que es la vegetación potencial de la zona en que vivimos, una vegetación que si se hubiera conservado en los últimos siglos haría que nuestros bosques fueran BOSQUES de verdad, resistentes a plagas, enfermedades y sobre todo a incendios. Así que, para mi, al final, el único culpable de todos estos desastrosos incendios es el hombre, que con su apuesta por los pinos desde hace siglos ha condenado al monte a quemarse, y mientras que las políticas forestales no cambien y se sigan haciendo plantaciones monoespecíficas de pinos, cada verano volveremos a tener lo mismo. Y nada más, podría escribir unos cuantos párrafos más pero no os quiero cansar, así que me despido hasta el próximo artículo.
Saludos
el último bezano 
Que pena!. Estoy contigo hay que cambiar la politica forestal ya. Saludos.
Me gustaMe gusta
El problema es la dificultad que tienen las frondosas para crear bosque, crecen muy lentamente, eso si consiguen arraigar, y mas en un clima tan duro como el de Aragon.
Los pinos debido a su resistencia crean bosque casi en cualquier situacion, y lo mas importante un microclima y unas condiciones favorables para que se instalen robles,encinas y otras especies caducifolias.
Me gustaMe gusta
Hola J.M. tienes razón en la dificultad, pero es que lo que no se puede es querer tener los bosques ya, que es lo que se hace con los pinos, además que éstos no forman bosques en su mayoría, se deberían tener más en cuenta las etapas de sucesión.
Saludos
Me gustaMe gusta
Los pinares con estas temperaturas son un polvorin, eso es lo unico malo que tienen, en muchos sitios para que se desarrollen las frondosas es necesario primero el pinar, de otra forma es imposible.
En lo ultimos 6 o 7 años en las reforestaciones ya se estan metiendo mucho porcentaje de frondosas, te hablo de la provincia de Leon, eso si las que no se ponen en lugares humedos o con buen terreno se suelen secar, saludos.
Me gustaMe gusta
Tengo que ir el dia 15 de Agosto al pueblo. Y tengo que pasar por Segorbe. Miedo me da ver el panorama desolador… Más mano dura con gente que quema los bosques y encima saca beneficio de ello. Tardara más de 50 años en volver a ser un bosque de pinos lo que ha costado una semana en quemarse. Dan ganas de llorar las imagenes…
Me gustaMe gusta
Muchos de nuestros bosques son pinares de repoblación, pero otros muchos no. En el caso de Aliaga, la mayor parte de ellos eran pinares naturales.
Vivimos en un clima mediterráneo y nuestros pinares (los naturales) están adaptados al fuego. De hecho, los pinares de carrasco, entre otras especies, tienen un gran poder de volver a repoblarlo todo tras el paso de un incendio. Ya se vió en el anterior incendio del Maestrazgo. El problema es cuando los pinares son de repoblación y tras el fuego no queda absolutamente nada. Es entonces cuando se plantea la duda: ¿realmente merece la pena tener pinares con fecha de caducidad por fuego o de verdad no sería mejor instaurar una vegetación, si no climácica, muy próxima, y por tanto con especies totalmente autóctonas? Aunque el crecimiento lento ralentice la restauración de la vegetación… yo personalmente me quedo con la segunda. La inversión a la larga es mucho menor y el resultado totalmente satisfactorio. En Teruel faltan muchas repoblaciones con sabina mora, sabina albar, carrascas e incluso rebollos. Y por qué no, también arbustos. Hay que buscar especies que poco a poco instauren cobertura vegetal y el pino no es la solución, no al menos en muchos casos.
Me gustaMe gusta
Totalmente de acuerdo contigo Fer, aunque no sólo hay pinares naturales y de repoblación, hay muchas zonas en que deberían haber pinos, pero no tantos como los que hay y se ha ido eliminando todo lo que no eran pinos siglos atrás para aprovechar la madera o la resina, un claro ejemplo de ello es por mi pueblo, en la zona del rodeno. Actualmente hay muchas zonas en que los robles y las carrascas se están apoderando del pinar ya que son la vegetación potencial.
Saludos
Me gustaMe gusta
Eso de que el pinar de repoblacion no se regenera tras un incendio es mentira, el pino resinero se regenera rapidamente por semilla, en los pinares de silvestre suele brotar monte bajo de quercus pyrenaica, de el carrasco no puedo hablar porque no lo conozco , esta claro que no se puede comparar un pinar natural con uno repoblado en el que toda la masa forestal tiene aproximadamente la misma edad.
Me gustaMe gusta
Ojo, no he dicho que los pinares de repoblación no se regeneran, o al menos no se me ha entendido. La regeneración tras el incendio es muy difícil en zonas donde el pino «sobrevive». Pasó por ejemplo en el incendio de Mainar – Encinacorba. Depende mucho de las especies de pino que hayan puesto. Los pinares de repoblación son masas monoespecíficas y cuando desaparecen desaparece todo, puesto que la mayoría no alberga nada bajo las copas. Los pinares naturales suelen ser más ricos en especies y en edades, como ha dicho J.M, es en esos donde pueden salir rebollos o quejigos, pero porque ya los había previamente.
El pino carrasco es posiblemente de todos los que tenemos en aragón el que mejor se regenera tras los incendios forestales, por eso las repoblaciones con esta especie sí pueden tener algo más de futuro en zonas degradadas y de menor altitud, más secas y soleadas, pero introducirlo en zonas donde perfectamente podría sobrevivir un carrascal, u otro bosque climácico es meter gasolina en el monte.
Pero esto se sigue haciendo con este y otros pinos, en muchos casos aduciendo que creará las condiciones propicias para que vaya entrando el arbolado autóctono. No es verdad, en muchos de estos montes como mucho entran especies de etapas degradativas de la vegetación climácica, que entrarían todavía más si no hubiese nada.
Me gustaMe gusta
No os quito parte de razón en lo que habeis mencionado en estas lineas, pero la cosa no es tan fácil como parece. Casi la totalidad de especies climácicas (especies del género Quercus como la carrasca, quejigo y melojo que habeis citado) son especies de sombra o media luz, es decir, que necesitan una cobertura vegetal que les de la suficiente sombra como para salir adelante en las primeras etapas de su vida. Es por esto por lo que una repoblación de estas especies en un monte arrasado por un incendio es la mayoría de las veces inviable. En mi opinión las repoblaciones con frondosas deberían hacerse en pinares repoblados o artificiales ya adultos o casi adultos, para favorecer y acelerar la sucesión a especies climácicas (menos icnifugas).
Por otro lado quedan las repoblaciones en zonas afectadas recientemente por incendios, en las que habría que estudiarse la situación, pero en las que muy rara vez se podra repoblar con especies climácicas.
Me gustaMe gusta
Exacto AAM, en los pinares de repoblación es en los que se deberían plantar las frondosas, pero eso no se si alguna vez se ha hecho, supongo que no, y ahí está el problema, que al final quedan los pinos que se van a quemar. Respecto a las zonas quemadas yo creo que repoblar es un error y habría que restaurar la zona, procurando sobre todo no destruir el suelo que haya quedado, favoreciendo a los matorrales de las primeras etapas de la sucesión para que colonicen la zona y creen el ambiente necesario para las frondosas.
Me gustaMe gusta
Una solucion para que los pinares de repoblacion dieran paso a masas mixtas de pino y frondosa, podria ser hacer pequeñas entresacas en los pinares de cierta edad para favorecer el crecimiento de la frondosas que se van estableciendo,
pero claro es mucho mas facil programar repoblaciones y restauraciones para que unos pocos se metan el dinero en el bolsillo.
Me gustaMe gusta
Ver los incendios por televisión, ha sido terrible porque aparte de las pérdidas económicas, ambientalmente es un paso atrás, porque genera pérdida de agua, pérdida de capa vegetal, pérdida de fauna, etc.
El monocultivo, se sabe que es nefasto, pero el problema es la cosecha…Si se exigiera el raleo, y sacar sólo los árboles más desarrollados, quedaría sombra para los arbustos y también para renovales o plántulas de otras especies. Se sabe que la variedad permite la defensa ante las plagas por ejemplo, pero las fábricas de papel sólo velan por su propio negocio.
Me gustaMe gusta
Me parece que si se incendian los bosques, más que nada es porque alguien les mete candela, no creo que se provoquen por combustión espontanea. Lo de los pinos, pues si que arden más que otros árboles, pero es que en determinados lugares como en Zaragoza, con una pluviometría anual de unos 250 mm y unos suelos pobres y yesosos pocas especies de árboles progresan. Lo que no me parece bien de las repoblaciones es que generalmente plantan muy cerca unos de otros pinos y crecen compitiendo por la luz haciéndose sus troncos escuálidos, por otra parte no se realizan aclareos que serían necesarios, encima suelen usar maquinaria pesada para reforestar removiendo la tierra, labrándola y creando terrazas, por lo que acaban con la vegetación arbustiva autóctona y si es después de un incendio acaban pues con la posibilidad de regeneración natural del sotobosque que es la capa protectora natural del terreno ante la erosión y protectora de los brinzales de los nuevos árboles.
Pienso que en determinados lugares muy secos sería interesante repoblar con menos espesura vegetal, creando un bosque aclarado tipo sabana africana, así pues se colocarían primero pinos carrascos, sabinas, coscojas y enebros bastante separados y de la forma menos agresiva posible con el terreno y las demás especies de plantas existentes y años más tarde cuando la masa de pinos ya diera cierta sombra se procedería a plantar encinas resguardadas del sol directo. Pero esto sería solo si queremos reforestar un monte de una forma lo más natural posible, lo malo es que la mayoría de la gente solo está interesada en los monocultivos que den rentabilidad económica a corto plazo, por eso pasa lo que pasa.
Me gustaMe gusta
Hola Jose, menudo desastre por toda la provincia. Nosotros tambien hemos sufrido los efectos debastadores del fuego en el término de nuestros pueblos (Alloza y Andorra). El fuego ha afectado sobretodo a campos de almendros, olivos y pinar de repoblacion, pero tambien se ha cebado con un precioso pinar natural que hay entre Andorra y Los Olmos. El fuego tambien se ha quedado a pocos metros de las casas de ambas poblaciones. Como te imaginaras el panorama es desolador, sobreotodo en Alloza donde ha quedado totalmente calcinada una zona de barrancos donde habia una vegetacion muy exuberante, incluido un campo de Eva. En fin, pasaran muchas decadas hasta que se borren los restos de éstos incendios. De todos modos el mejor remedio para estos acontecimientos es la prevencion y sobretodo disponer de medios efectivos y numerosos, algunos de ellos bastante escasos en la provincia de Teruel.
Una pena que no haya dado tiempo a mostrarte las pocas zonas bonitas que teniamos por aqui, pero bueno, algo ha quedado.
Un abrazo!
Me gustaMe gusta